MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016558895 · doi:10.1139/x02-157

Promotion of flowering in<i>Eucalyptus nitens</i>by paclobutrazol was enhanced by nitrogen fertilizer

2003· article· en· W2016558895 sur OpenAlexvenueno aff
Dean Williams, BM Potts, P. J. Smethurst

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorske SkogCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésPaclobutrazolNitrogenEucalyptus nitensBiologyPhosphorusAgronomyFertilizerFactorial experimentEucalyptusBotanyHorticultureChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects of nitrogen and phosphorus fertilizer and paclobutrazol on flowering precocity and abundance in Eucalyptus nitens Deane &amp; Maid. Trials to test these effects consisted of a factorial nitrogen by phosphorus experiment replicated on two sites and factorial nitrogen by paclobutrazol experiments conducted separately on reproductively immature and reproductively mature trees. The increase in tree size due to nitrogen fertilization increased the occurrence and abundance of precocious flower buds. However, the increase in tree size alone could not account for the nitrogen effect on flowering, indicating a secondary mechanism of flower induction by nitrogen. The application of both nitrogen fertilizer and paclobutrazol substantially increased the occurrence of precociously flowering trees over that of either treatment applied alone. The efficacy of both paclobutrazol and nitrogen in stimulating the flowering of the reproductively mature trees was affected by soil type, but this effect was overcome through the combination of nitrogen and paclobutrazol. The combination of nitrogen and paclobutrazol also restricted tree growth and combined applications on nitrogen deficient sites will be beneficial in commercial systems for producing eucalypt seed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207