MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016563959 · doi:10.1186/1472-6874-4-s1-s20

Dementia / Alzheimer's Disease

2004· article· en· W2016563959 sur OpenAlexaffabout
Joan Lindsay, Lori Anderson

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineGerontologyDiseaseIncidence (geometry)PopulationVascular dementiaDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HEALTH ISSUES: Dementia, including Alzheimer's disease (AD) increases exponentially with age from the age of 65. The number of people with dementia will increase significantly over the next three decades as the population ages. While prevalence and incidence rates do not differ markedly in women, compared to men, women live longer on average, so the number of women with dementia is greater than for men. Also, women are more frequently caregivers for people with dementia. Thus, dementia is an important health problem for women. KEY FINDINGS: The Canadian Study of Health and Aging showed an increase in prevalence of dementia with age for both sexes, approximately doubling every five years of age. Rates of AD were higher in women whereas rates of vascular dementia were higher in men. The risk of AD increased with increasing age, lower education, and apolipoprotein E epsilon4. Regular physical activity was clearly protective in women; this was less clear for men. Use of non-steroidal anti-inflammatory drugs, wine consumption, and past exposure to vaccines decreased the risk of AD. Estrogen replacement therapy did not reduce the risk of AD. About three quarters of caregivers for dementia patients were women. DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: The protective effect of regular physical activity for AD provides an additional reason to promote regular physical activity at all ages. Ongoing surveillance of the incidence, prevalence and risks for dementia is needed to monitor the impact of treatments as well as the aging of the population on the burden of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207