Analysis and Modeling of Pressure Recovery for Separated Reattaching Flows
Notice bibliographique
Résumé
Analyses have been carried out on the mean pressure data for separated reattaching flows downstream of a variety of 2-D bluff-bodies to reveal some similarity features. The step height has been identified as an important parameter in relationships such as the correlation between the reattachment length xr and the initial shear-layer angle. The separation velocity (deduced from separation pressure cps) in the direction perpendicular to the upstream flow increases linearly with the reattachment length at fixed step heights. The streamwise location of the vortex center xv (deduced from mean streamline plots) correlates with the location of minimum pressure xm and each varies linearly with the reattachment length. Pressure force, moment and center of pressure induced by the standing vortex also increase with the reattachment length. An inviscid flow model of a rectilinear stationary vortex above a flat wall leads to a general form of the pressure recovery cp−cp min/cp max−cp min)=8/9x^2x^2+1/x^2+1/32xm<,<xr where 0⩽x^1=Xm/Xr and cp max and cp min are respectively the maximum and minimum pressure coefficients. It is demonstrated that the present analyses allow the pressure distributions downstream of various fore-bodies to be realistically predicted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».