MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016588355 · doi:10.1525/mp.2004.21.3.373

Singing in the Brain: Insights from Cognitive Neuropsychology

2004· article· en· W2016588355 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMusic Perception An Interdisciplinary Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité LavalHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingMelodyLyricsPsychologyCognitive psychologyPerceptionLinguisticsCommunicationMusicalNeuroscienceArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Singing abilities are rarely examined despite the fact that their study represents one of the richest sources of information regarding how music is processed in the brain. In particular, the analysis of singing performance in brain-damaged patients provides key information regarding the autonomy of music processing relative to language processing. Here, we review the relevant literature, mostly on the perception and memory of text and tunes in songs, and we illustrate how lyrics can be distinguished from melody in singing, in the case of brain damage. We report a new case, G.D., who has a severe speech disorder,marked by phonemic errors and stuttering, without a concomitant musical production disorder. G.D. was found to produce as few intelligible words in speaking as in singing familiar songs. Singing “la, la, la” was intact and hence could not account for the speech deficit observed in singing. The results indicate that verbal production, be it sung or spoken, is mediated by the same (impaired) language output system and that this speech route is distinct from the (spared) melodic route. In sum, we provide here further evidence that the autonomy of music and language processing extends to production tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle