MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016589390 · doi:10.1016/j.jom.2006.04.006

Characterizing and structuring a new make‐to‐forecast production strategy

2006· article· en· W2016589390 sur OpenAlexaff
Jack R. Meredith, Umit Akinc

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Computer scienceBuild to orderStructuringOrder (exchange)Variety (cybernetics)Product (mathematics)Matching (statistics)Generalizability theoryStock (firearms)Operations researchRisk analysis (engineering)Industrial organizationBusinessEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To date, the theory of production in operations management has lacked a production strategy for one major segment of the manufacturing industry. For large engineered equipment, a relatively recent but increasingly common production strategy has arisen to better meet today's competitive pressures for faster delivery of more customized products without increasing costs. A hybrid of the make‐to‐order (MTO) and make‐to‐stock (MTS) production strategies, manufacturers launch major product models to a demand forecast (MTS) and then modify the partially completed products as the actual orders arrive (MTO), a production strategy we refer to as make‐to‐forecast (MTF). This paper has two purposes: (1) it describes and conceptualizes the MTF situation in a variety of industries and places the MTF strategy among the other major production strategies in the theory of production and (2) it analyzes decision rules for matching partially completed units to incoming customer orders—one of the unique and perhaps most demanding challenges of the MTF environment. It shows that two order matching rules developed in the paper outperform the ad hoc rules commonly used in practice. We test and confirm the generalizability of the superior performance of these two rules in 13 different industry variations of the MTF production situation. Last, the insights provided by the model are discussed in terms of their practical relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207