Mining Circuit Lower Bound Proofs for Meta-algorithms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We show that circuit lower bound proofs based on the method of random restrictions yield non-trivial compression algorithms for “easy” Boolean functions from the corresponding circuit classes. The compression problem is defined as follows: given the truth table of an n-variate Boolean function f computable by some unknown small circuit from a known class of circuits, find in deterministic time poly(2 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">n</sup> ) a circuit C (no restriction on the type of C) computing f so that the size of C is less than the trivial circuit size 2 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">n</sup> /n. We get nontrivial compression for functions computable by AC <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">0</sup> circuits, (de Morgan) formulas, and (read-once) branching programs of the size for which the lower bounds for the corresponding circuit class are known. These compression algorithms rely on the structural characterizations of “easy” functions, which are useful both for proving circuit lower bounds and for designing “meta-algorithms” (such as Circuit-SAT). For (de Morgan) formulas, such structural characterization is provided by the “shrinkage under random restrictions” results [52], [21], strengthened to the “high-probability” version by [48], [26], [33]. We give a new, simple proof of the “high-probability” version of the shrinkage result for (de Morgan) formulas, with improved parameters. We use this shrinkage result to get both compression and #SAT algorithms for (de Morgan) formulas of size about n <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> . We also use this shrinkage result to get an alternative proof of the recent result by Komargodski and Raz [33] of the average-case lower bound against small (de Morgan) formulas. Finally, we show that the existence of any non-trivial compression algorithm for a circuit class C ⊆ P/poly would imply the circuit lower bound NEXP ⊈ C. This complements Williams's result [55] that any non-trivial Circuit-SAT algorithm for a circuit class C would imply a superpolynomial lower bound against C for a language in NEXP1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle