MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016603190 · doi:10.1371/journal.pone.0062790

Evidence for Mitotic Recombination within the Basidia of a Hybrid Cross of Cryptococcus neoformans

2013· article· en· W2016603190 sur OpenAlexafffund
Aaron A. Vogan, Jordan Khankhet, Jianping Xu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBasidiumBiologyPloidyMeiosisGeneticsMitotic crossoverGenetic recombinationGenotypeHomologous recombinationRecombinationBotanyGeneHypha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the majority of diploid eukaryotes, each meiotic process generates four haploid gametes with each containing a single recombinant nucleus. In some species and/or some meiotic processes, aneuploid or diploid gametes can also be generated due to chromosomal non-disjunction and/or the co-packaging of two of the four haploid nuclei into the same gamete. Here we show that another process is involved in generating genotypes of sexual progeny from a hybrid cross between two divergent lineages of the human fungal pathogen Cryptococcus neoformans. Through micro-dissection of 1358 basidiospores from 194 basidia and genotyping using 33 co-dominant genetic markers, the genotypes of all 230 germinated basidiospores from 94 basidia were obtained. The minimum haploid genotypes required to constitute the observed genotypes from each basidium were then inferred. Our results demonstrated that more than four haploid nuclear genotypes are required to explain the observed genotypes of basidiospores in seven of the 94 basidia. Our results suggest that mitotic recombination within basidia must be involved to produce the observed genotypes in these seven basidia. The mitotic recombination likely includes both chromosomal loss and crossing over. This novel recombination process could play an important role in generating the genotypic and phenotypic diversities of this important human pathogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207