Regional gravity setting of the Sudbury Structure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the vicinity of Sudbury, Ontario, Canada, the boundary between the Southern and Superior tectonic provinces is overlain by the elliptical Sudbury Structure. On the basis of gravity modeling, genesis of the Sudbury Structure has been attributed to either a magmatic origin (having a dense hidden differentiate zone) or a meteorite impact origin (there being no dense hidden mass). The difference between the two gravity models centers on the problem of regional-residual separation. As shown by numerous previous studies, any such separation of components is nonunique. This becomes especially problematic when, as in Sudbury, a portion of the near-surface geology has a similar orientation and dimension to more deep-seated sources. In this paper, several numerical methods (upward continuation, downward continuation, wavelength filtering, trend-surface analysis) for determining the regional component of the gravity field associated with the Sudbury Structure have been applied and evaluated. Of the numerical methods used, the upward and downward continuation operators provided the most insight into the deep structural controls of the Sudbury Basin. Our preferred interpretation of the regional gravity field invokes a two-component structure. Underlying the southern half of the Sudbury Structure is a laterally continuous gravity anomaly that is probably associated with a zone of uplifted Huronian volcanics. The gravity anomaly under the northern portion of the Sudbury Structure has a more restricted spatial extent. The close association between the northern limit of the gravity anomaly and the surface outcrop of the Levack Gneiss suggests the source of this anomaly is probably a slab of dense Levack Gneiss. This interpretation favors a meteorite impact origin for the Sudbury Structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».