MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016606662 · doi:10.1007/s10310-006-0232-9

Deposition pattern of precipitation and throughfall in a subtropical evergreen forest in south-central China

2006· article· en· W2016606662 sur OpenAlexaff
Gong Zhang, Guangming Zeng, Guohe Huang, Yimin Jiang, Jiamei Yao, Chunyan Du, Ru Jiang, Chang Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésThroughfallCanopyEvergreenLeaching (pedology)PrecipitationEnvironmental scienceTree canopyStemflowDeposition (geology)ChemistryEnvironmental chemistrySoil scienceBotanySoil waterGeographyGeologyMeteorologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of dry deposition, canopy leaching, precipitation ion concentration, and precipitation H+ concentration on net throughfall flux (NTF, throughfall minus bulk precipitation) were evaluated on a seasonal basis by using a multiple regression analysis approach based on an observation period of 4 years in Shaoshan subtropical mixed evergreen forest, south-central China. Regression analysis results indicated that the estimated canopy exchange flux was the dominant factor regulating the NTF and the calculated dry deposition was a minor term. The seasonal dry deposition of base cations accounted for 15%–43% of the NTF. The NTF analysis showed that K+, Ca2+, Mg2+, Na+, and weak acids in throughfall were derived from foliar leaching and the canopy uptakes of H+, NH4+, and NO3− were from precipitation. The retention rate of proton (H+ and NH4+) in the canopy was close to the canopy leaching rate of base cations when corrected for weak acids because weak acid-induced canopy leaching did not exchange with protons, which suggested that the canopy leaching processes neutralized acid precipitation in Shaoshan forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forest ResearchMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207