MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016614338 · doi:10.1002/2013gc005144

Relationship between the Cascadia fore-arc mantle wedge, nonvolcanic tremor, and the downdip limit of seismogenic rupture

2014· article· en· W2016614338 sur OpenAlexaffabout
Patricia A. McCrory, R. D. Hyndman, J. L. Blair

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySubductionSeismologyMantle (geology)North American PlatePlate tectonicsSlip (aerodynamics)Mantle wedgeEpisodic tremor and slipWedge (geometry)GeophysicsTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Great earthquakes anticipated on the Cascadia subduction fault can potentially rupture beyond the geodetically and thermally inferred locked zone to the depths of episodic tremor and slip (ETS) or to the even deeper fore-arc mantle corner (FMC). To evaluate these extreme rupture limits, we map the FMC from southern Vancouver Island to central Oregon by combining published seismic velocity structures with a model of the Juan de Fuca plate. These data indicate that the FMC is somewhat shallower beneath Vancouver Island (36–38 km) and Oregon (35–40 km) and deeper beneath Washington (41–43 km). The updip edge of tremor follows the same general pattern, overlying a slightly shallower Juan de Fuca plate beneath Vancouver Island and Oregon (∼30 km) and a deeper plate beneath Washington (∼35 km). Similar to the Nankai subduction zone, the best constrained FMC depths correlate with the center of the tremor band suggesting that ETS is controlled by conditions near the FMC rather than directly by temperature or pressure. Unlike Nankai, a gap as wide as 70 km exists between the downdip limit of the inferred locked zone and the FMC. This gap also encompasses a ∼50 km wide gap between the inferred locked zones and the updip limit of tremor. The separation of these features offers a natural laboratory for determining the key controls on downdip rupture limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207