MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016614539 · doi:10.1111/j.1752-0606.2003.tb01211.x

REFLECTIONS ON THE INTERSECTION OF POWER AND COMPETITION IN REFLECTING TEAMS AS APPLIED TO ACADEMIC SETTINGS

2003· article· en· W2016614539 sur OpenAlexaff
Marshall Fine

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)Power (physics)Cognitive dissonanceWork (physics)Intersection (aeronautics)SociologyPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the author's experiences with the concepts of power and competition as they intersect with aspects of reflecting team practices in academic settings. It draws upon Bishop's (2002) work, the elements of which are based on Starhawk's (1987) ideas of power with and power over. The article describes how competition and other power over practices of domination might unfold and intersect with reflecting-team practices. It is proposed that a power over practice, such as competition, which is prevalent in our society and universities, can be incompatible with the collaborative nature of reflecting teams. Suggestions for addressing the dissonance between the environment and reflecting team practice are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207