LOGISTICS FOR THE CONDUCT OF CONTROLLED OIL SPILL EXPERIMENTON BIORESTORATION OF FRESHWATER WETLANDS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The St. Lawrence River, situated between Canada and the United States, provides a major transport route in North America for the transport of millions of tons of crude oil, condensates, and refined products each year. In addition, as one of the largest rivers in the world, it is of major ecological significance. For example, over 55,000 hectares of wetlands are found along the St. Lawrence alone. These areas provide habitat for wildlife, the nurseries for fisheries, and control coastal erosion are highly vulnerable to oil spills. Furthermore, as traditional oil spill cleanup methods may be ineffective or cause more damage, emergency responders are considering less intrusive methods such as biorestoration as operational countermeasures. A biorestoration experiment was designed to measure the effectiveness of this method in the St. Lawrence River. To conduct this experiment, 1,200 liters of crude oil were to be spilled in a controlled manner over an experimental zone of 750 m2 in a marsh area. To obtain regulatory approvals from governmental agencies, environmental groups and, more importantly, to avoid the “not in my backyard” protests from the local communities, site selection, emergency planning, contingency measures, and especially community meetings, were all necessary steps towards the acceptance of the project. This controlled spill was done in June 1998 without any incident. Sampling of the experimental site will be completed in the fall of 2000. This paper aims to provide insights on the steps needed to gain acceptance from concerned citizens for the conduct of a controlled oil spill experiment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».