MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016623679 · doi:10.1080/13576500802328613

Post unilateral lesion response biases modulate memory: Crossed double dissociation of hemispheric specialisations

2008· review· en· W2016623679 sur OpenAlexaff
Claude M. J. Braun, J. Delisle, Anik Guimond, Rafaël Daigneault

Notice bibliographique

RevueLaterality Asymmetries of Body Brain and Cognition · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesionPsychologyAudiologyDissociation (chemistry)Lateralization of brain functionAphasiaCognitive psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose that what appears to be hemispheric specialisation in the memory domain, as indexed by effects of unilateral brain lesions, is to a great extent explainable as response bias: left hemisphere lesions result in an omissive response bias or error pattern whereas right hemisphere lesions result in a commissive response bias or error pattern. To test this prediction a group of 40 non-confabulatory cases with a verbal and non-verbal retention deficit (hypomnesia), subsequent to a unilateral lesion, was assembled from the literature. A group of non-amnesic cases with confabulation, paramnesia, false memories or memory-laden hallucination (dysfunctional hypermnesia), due to a unilateral lesion, was also assembled from the literature (N=72). Most of the hypomnesic patients had left hemisphere lesions (73%, p<.005, two tailed) while most of the hypermnesic patients had right hemisphere lesions (78%, p<.0005, two tailed). This crossed double dissociation held good despite statistical control of the lesion's locus within the hemisphere, its size or its aetiology, presence of aphasic symptoms, psychiatric comorbidity, the patient's age, gender, or hand preference, and several other potentially confounding variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaterality Asymmetries of Body Brain and CognitionMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207