MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016634299 · doi:10.1097/01.mph.0000149961.71266.27

Prognostic Value of Quantifying Apoptosis Factor Expression in Favorable Histology Wilms Tumors

2005· article· en· W2016634299 sur OpenAlexaff
Michal A. Miller, Bahri Karaçay, Norman E. Breslow, Sierra Li, Paul E. Grundy, Anthony D. Sandler

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésSurvivinWilms' tumorMedicineApoptosisInhibitor of apoptosisFas receptorStage (stratigraphy)HistologyCancer researchOncologyCaspase 3Internal medicineProgrammed cell deathCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Important in the homeostasis of normal tissues, apoptosis can be altered to favor cell survival within tumors. High expression of survivin, an inhibitor of apoptosis, and absence of caspase 8, a pro-apoptotic enzyme, independently correlate with poor outcomes in several tumor types. Favorable histology Wilms tumor has a remarkably high cure rate; as a result, the focus of therapy is now aimed at reducing treatment-related morbidity. With the goal of safely reducing therapy in select subgroups of patients, the authors investigated whether the levels of apoptotic factors in tumors could predict the risk for recurrence. Tumor apoptotic factor levels were surveyed in a case-control study from the National Wilms Tumor Study 5 (NWTS-5) and measured via quantitative real-time RT-PCR. Survivin and caspase 8 levels were surveyed in 92 primary tumor specimens and SMAC, Bid, and CD95 were surveyed in 24 specimens. All four pro-apoptotic factors studied (caspase 8, SMAC, Bid, and CD95) were analyzed individually and in relation to survivin expression. Although survivin mRNA was present at markedly greater levels than in normal kidney, none of the factors assayed independently or as a ratio was associated with stage of disease or risk for tumor recurrence in this group of tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207