Pubertal development, personality, and substance use: A 10-year longitudinal study from childhood to adolescence.
Notice bibliographique
Résumé
Most research linking early pubertal development to substance use has focused on the effects of pubertal timing (age at which a certain stage of pubertal development is reached or pubertal status at a particular age--related to the maturation disparity hypothesis), but little research has focused on pubertal tempo (rate of growth through pubertal stages--related to the maturation compression hypothesis). However, both timing and tempo have not only been identified as important components of pubertal development, with different predictors, but have also been shown to be independently associated with other adolescent psychopathologies. Using latent growth-curve modeling, this study examined how pubertal status at age 12 and pubertal tempo (between 11 and 13 years) related to substance use from 15 to 16 years in boys from low socioeconomic backgrounds (N = 871). Results showed that both pubertal status at age 12 and tempo were significant predictors of increased levels of substance use and problems in mid to late adolescence. In an attempt to identify mechanisms that may explain the association between pubertal development and substance use it was found that sensation seeking partially mediated the association between pubertal status at age 12 and substance use behaviors. Impulse control was found to moderate the association sensation seeking had with marijuana use frequency, with high sensation-seeking scores predicting higher marijuana use frequency only at low levels of impulse control. These findings highlight the importance of considering multiple sources of individual variability in the pubertal development of boys and provide support for both the maturational disparity and compression hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».