The Effect of Synthetic Method and Annealing Temperature on Metal Site Preference in Al<sub>1–<i>x</i></sub>Ga<sub><i>x</i></sub>FeO<sub>3</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Magnetoelectric materials couple both magnetic and electronic properties, making them attractive for use in multifunctional devices. The magnetoelectric AFeO3 compounds (Pna2(1); A = Al, Ga) have received attention as the properties of the system depend on composition as well as the synthetic method used. Al(1-x)Ga(x)FeO3. (0 ≤ x ≤ 1) was synthesized by the sol-gel and coprecipitation methods and studied by X-ray absorption near-edge spectroscopy (XANES). Al L(2,3-), Ga K-, and Fe K-edge XANES spectra were collected to examine how the average metal coordination number (CN) changes with the synthetic method. Al and Fe were found to prefer octahedral sites, while Ga prefers the tetrahedral site. It was found that composition played a larger role in determining site occupancies than synthetic method. Samples made by the sol-gel or ceramic methods (reported previously; Walker, J. D. S.; Grosvenor, A. P. J. Solid State Chem. 2013, 197, 147-153) showed smaller spectral changes than samples made via the coprecipitation method. This is attributed to greater ion mobility in samples synthesized via coprecipitation as the reactants do not have a long-range polymeric or oxide network during synthesis like samples synthesized via the sol-gel or ceramic method. Increasing annealing temperature increases the average coordination number of Al, and to a lesser extent Ga, while the average coordination number of Fe decreases. This study indicates that greater disorder is observed when the Al(1-x)Ga(x)FeO3. compounds have high Al content, and when annealed at higher temperatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».