MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016647275 · doi:10.1016/j.entcs.2009.06.022

Probabilistic Analysis of Wireless Systems Using Theorem Proving

2009· article· en· W2016647275 sur OpenAlexaff
Osman Hasan, Sofiène Tahar

Notice bibliographique

RevueElectronic Notes in Theoretical Computer Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomated theorem provingProbabilistic logicProbabilistic analysis of algorithmsWirelessGeneral Packet Radio ServiceGSMHOLTheoretical computer scienceDistributed computingComputer networkProgramming languageTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic techniques play a major role in the design and analysis of wireless systems as they contain a significant amount of random or unpredictable components. Traditionally, computer simulation techniques are used to perform probabilistic analysis of wireless systems but they provide inaccurate results and usually require enormous amount of CPU time in order to attain reasonable estimates. To overcome these limitations, we propose to use a higher-order-logic theorem prover (HOL) for the analysis of wireless systems. The paper presents a concise description of the formal foundations required to conduct the analysis of a wireless system in a theorem prover, such as the higher-order-logic modeling of random variables and the verification of their corresponding probabilistic and statistical properties in a theorem prover. In order to illustrate the utilization and effectiveness of the proposed idea for handling real-world wireless system analysis problems, we present an analysis of the automated repeat request (ARQ) mechanism at the logic link control (LLC) layer of the General Packet Radio Service (GPRS), which is a packet oriented mobile data service available to the users of Global System for Mobile Communications (GSM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Notes in Theoretical Computer ScienceMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207