MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016658592 · doi:10.1590/s0004-282x2001000400008

Contribuição à neuropsicologia do comportamento executivo: Torre de Londres e teste de Wisconsin em indivíduos normais

2001· article· pt· W2016658592 sur OpenAlexaff
Ricardo de Oliveira Souza, Fátima de Azevedo Ignácio, Fernando Cimini R. Cunha, Dayse L. Gusmão de Oliveira, Jorge Moll

Notice bibliographique

RevueArquivos de Neuro-Psiquiatria · 2001
Typearticle
Languept
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of "executive behavior" encompasses a set of abilities which are critical for the organization of thought and behavior. To test the hypothesis that executive behavior is composed of multiple modules we investigated the performance of 61 normal adults on two widely used executive tasks, the Wisconsin Card Sorting (WCST) and the Tower of London (TOL) tests. We hypothesized that if executive behavior were composed of multiple modules, the main dimensions of each task would be weakly, if at all, statistically related. We also tested the hypothesis that occupational functioning would be related to executive performance. Our results revealed no significant association between the WCST and TOL tasks, favoring the idea that executive behavior is made up of multiple neuropsychological dimensions. Secondly, men fared significantly better than women on the difficult (4 and 5-moves) TOL puzzles. Finally, there was a significant association between performance on the difficult TOL puzzles and level of occupational functioning. These findings may explain certain dissociations in executive behavior commonly observed in patients with focal or diffuse brain damage. If replicated, they might be useful in the prediction of success in cognitive rehabilitation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArquivos de Neuro-PsiquiatriaMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207