MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016661589 · doi:10.1002/jssc.200800603

Sampling free and particle‐bound chemicals using solid‐phase microextraction and needle trap device simultaneously

2009· article· en· W2016661589 sur OpenAlexaff
Vadoud Niri, In‐Yong Eom, Farhad Riazi Kermani, Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Separation Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-phase microextractionChromatographyAnalyteChemistrySampling (signal processing)Analytical Chemistry (journal)Particle (ecology)FiberMass spectrometryGas chromatography–mass spectrometryOrganic chemistryDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of sampling the free and particle-bound concentrations of organic compounds was studied using two different sampling techniques at the same time: needle trap device (NTD) and solid-phase microextraction (SPME). In this study, a mosquito coil was used to produce gaseous (free) and particle-bound compounds. Allethrin, the active ingredient in mosquito coils, was chosen as the target analyte. Under the same sampling conditions, the amount of allethrin extracted from the mosquito-coil smoke was higher for the NTD compared to the SPME fiber, while the extracted amounts were almost the same for both devices when sampling gaseous samples of allethrin. These results can be explained by the fact that the SPME fiber can only extract free molecules (based on diffusion), whereas the NTD, an exhaustive sampling device, collects both free and particle-bound allethrin. Breakthrough for NTD and carryover for both NTD and SPME were negligible under the given sampling and desorption conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Separation ScienceMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207