Final report on the key comparison CCPR-K5: Spectral diffuse reflectance
Notice bibliographique
Résumé
The CCPR K5 key comparison on spectral diffuse reflectance was carried out in the framework of the CIPM Mutual Recognition Arrangement, by 13 national metrology institutes (MMIs) as participants. The participants were CSIR-NML (South Africa), HUT (Finland), IFA-CSIC (Spain), KRISS (Republic of Korea), MSL (New Zealand), NIM (China), NIST (United States of America), NMIJ (Japan), NPL (United Kingdom), NRC (Canada), OMH (Hungary), PTB (Germany) and VNIIOFI (Russia Federation). NIST (USA) piloted the comparison. The aim of this comparison was to check the agreement of measurement of the spectral diffuse reflectance among participants, using the measurement geometry of d /0 or 0/ d in the wavelength range of 360 nm to 820 nm at 20 nm increment. The comparison was a star type comparison with the samples provided by the pilot laboratory and with the measurement sequence: Pilot–Participant–Pilot. Spectralon and matte white ceramic tiles were used as the transfer standards. Each participant received three of each type of sample and at least one sample of each type was measured three times on three separate days, and the other two samples were measured once. The report presents the description of the measurement facilities, procedures and uncertainties of all the participants as well as the results of the comparison. Measurement results from the participants and their associated uncertainties were analyzed in accordance with the Guidelines for CCPR Key Comparison Report Preparation, using weighted mean with cut-off. For the calculation of the Key Comparison Reference Value (KCRV), as agreed by the participants, the data of both samples were used for the 460 nm to 820 nm region and only the data of the Spectralon samples were used in the spectral region of 360 nm to 440 nm. The unilateral degrees of equivalence (DoE) calculated for each participant are mostly consistent within the uncertainty ( k = 2) of the DoE. This international comparison of spectral diffuse reflectance shows overall good agreement among all participants. Main text. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database kcdb.bipm.org/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCPR, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».