Using the Soil and Water Assessment Tool to Estimate Achievable Water Quality Targets through Implementation of Beneficial Management Practices in an Agricultural Watershed
Notice bibliographique
Résumé
Runoff from crop production in agricultural watersheds can cause widespread soil loss and degradation of surface water quality. Beneficial management practices (BMPs) for soil conservation are often implemented as remedial measures because BMPs can reduce soil erosion and improve water quality. However, the efficacy of BMPs may be unknown because it can be affected by many factors, such as farming practices, land-use, soil type, topography, and climatic conditions. As such, it is difficult to estimate the impacts of BMPs on water quality through field experiments alone. In this research, the Soil and Water Assessment Tool was used to estimate achievable performance targets of water quality indicators (sediment and soluble P loadings) after implementation of combinations of selected BMPs in the Black Brook Watershed in northwestern New Brunswick, Canada. Four commonly used BMPs (flow diversion terraces [FDTs], fertilizer reductions, tillage methods, and crop rotations), were considered individually and in different combinations. At the watershed level, the best achievable sediment loading was 1.9 t ha(-1) yr(-1) (89% reduction compared with default scenario), with a BMP combination of crop rotation, FDT, and no-till. The best achievable soluble P loading was 0.5 kg ha(-1) yr(-1) (62% reduction), with a BMP combination of crop rotation and FDT and fertilizer reduction. Targets estimated through nonpoint source water quality modeling can be used to evaluate BMP implementation initiatives and provide milestones for the rehabilitation of streams and rivers in agricultural regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».