MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016668922 · doi:10.2134/jeq2010.0250

Using the Soil and Water Assessment Tool to Estimate Achievable Water Quality Targets through Implementation of Beneficial Management Practices in an Agricultural Watershed

2012· article· en· W2016668922 sur OpenAlexafffundabout
Qi Yang, Glenn Benoy, T. L. Chow, J. L. Daigle, Charles P.‐A. Bourque, Fan‐Rui Meng

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaAgriculture and Agri-Food CanadaDucks Unlimited Canada
Mots-clésWater qualityWatershedAgricultureEnvironmental scienceWater resource managementSoil and Water Assessment ToolAgricultural managementWatershed managementQuality (philosophy)Agricultural engineeringEnvironmental resource managementHydrology (agriculture)Environmental planningComputer scienceEngineeringGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Runoff from crop production in agricultural watersheds can cause widespread soil loss and degradation of surface water quality. Beneficial management practices (BMPs) for soil conservation are often implemented as remedial measures because BMPs can reduce soil erosion and improve water quality. However, the efficacy of BMPs may be unknown because it can be affected by many factors, such as farming practices, land-use, soil type, topography, and climatic conditions. As such, it is difficult to estimate the impacts of BMPs on water quality through field experiments alone. In this research, the Soil and Water Assessment Tool was used to estimate achievable performance targets of water quality indicators (sediment and soluble P loadings) after implementation of combinations of selected BMPs in the Black Brook Watershed in northwestern New Brunswick, Canada. Four commonly used BMPs (flow diversion terraces [FDTs], fertilizer reductions, tillage methods, and crop rotations), were considered individually and in different combinations. At the watershed level, the best achievable sediment loading was 1.9 t ha(-1) yr(-1) (89% reduction compared with default scenario), with a BMP combination of crop rotation, FDT, and no-till. The best achievable soluble P loading was 0.5 kg ha(-1) yr(-1) (62% reduction), with a BMP combination of crop rotation and FDT and fertilizer reduction. Targets estimated through nonpoint source water quality modeling can be used to evaluate BMP implementation initiatives and provide milestones for the rehabilitation of streams and rivers in agricultural regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207