MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016677002 · doi:10.2307/3647448

Resistance or emigration? Response of alpine plants to the ice ages

2003· article· en· W2016677002 sur OpenAlexaff
Ivana Stehlik

Notice bibliographique

RevueTaxon · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésGlacial periodPleistoceneRefugium (fishkeeping)EcologyIce ageAlpine plantAlpine climateGeographyPhysical geographyBiologyPaleontologyArchaeologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a long‐standing debate about the fate of the mountain flora of the European Alps during the Pleistocene ice ages. Two main scenarios of glacial survival of alpine plant taxa have been discussed, namely (1) total extinction within glaciated areas, survival in peripheral refugia, and postglacial re‐immigration into vacant areas ( tabula rasa hypothesis), and (2) long‐term in situ survival within glaciated regions in isolated ice‐free areas above the ice‐shield (nunatak hypothesis). Four alpine species with differing distributions and ecological demands were investigated to elucidate their glacial history using molecular methods (AFLPs, RFLPs of cpDNA, RAPDs). Their glacial histories are very diverse. Whereas in situ survival in the most intensely glaciated Central Alps played an important role in Eritrichium nanum , the low alpine Erinus alpinus survived in situ on some mountains of the northern Swiss Prealps, and Rumex nivalis grows at intermediate alpine elevations in snow‐beds in both the northern and the Central Swiss Alps. In the common arctic‐alpine Saxifraga oppositifolia , the species with the widest distribution and ecological amplitude as compared to the other three species, it is not possible to reconstruct its glacial history. It is probable, therefore, that in the Alps, as in northern Europe, resident genotypes surviving glaciation in situ were integrated into the gene pool of postglacially immigrating periglacial individuals. The size of refugia differed according to species and region. On the one hand, refugia were restricted to individual mountains ( E. alpinus, R. nivalis ). On the other hand, they spanned several mountain ranges in larger areas ( E. nanum, E. alpinus ). Postglacial migration over longer distances was inferred for E. alpinus from southern France to northern Switzerland, and, over shorter distances, for R. nivalis from the northern Prealps into the Central Alps in Switzerland. Both postglacial immigration and in situ survival shaped the phylogeography at least of E. alpinus and R. nivalis . It is likely, therefore, that the nunatak and the tabula rasa hypotheses are too simplistic to describe the rich diversity of glacial and postglacial processes in Alpine plant species. It rather appears that the glacial history of each species is to a certain degree unique and influenced by its ecological demands or breeding systems. Moreover, stochasticity has to be regarded of essential importance, since factors such as preglacial distribution patterns or postglacial dispersal or extinction events should have had effects on the present genetic composition and the distribution of a species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaxonMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207