MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016697443 · doi:10.2118/08-11-15-cs

Physico-Chemical Characterization of Aphron-Based Drilling Fluids

2008· article· en· W2016697443 sur OpenAlexafffund
N. Bjorndalen, Ergün Kuru

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrilling fluidUnderbalanced drillingPetroleum engineeringDrillingRheologyColloidBubbleFiltration (mathematics)Pulmonary surfactantPressure dropMaterials scienceViscosityWell drillingChemical engineeringGeologyComposite materialMechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Colloidal gas aphron-based drilling fluids are designed to minimize formation damage by blocking the pores of the rock with microbubbles, which can later be removed easily when the well is open for production. Sizing colloidal gas aphron (CGA) bubbles in accordance with the rock pore size distribution is essential for effective sealing of the pores during drilling. The physical properties (i.e. viscosity, density, fluid loss, etc.) of the CGA-based drilling fluids also need to be understood in order to use these fluids more effectively. In this study, the physical properties of colloidal gas aphron-based drilling fluids are investigated. The results of rheology, API filtration loss and density measurement tests using various CGA-based drilling fluid formulations are presented. The effects of polymer and surfactant concentration, surfactant type, shear rate, mixing time and water quality on the CGA bubble size have been studied. Results of CGA bubble size characterization experiments are also reported. Introduction Colloidal gas aphron-based drilling fluids have recently been used for drilling at-balance in an attempt to eliminate the problems associated with overbalanced and underbalanced drilling. In order to achieve an at-balance drilling situation, the fluid pressure must be maintained at a level greater than the formation pressure, but the difference should be kept at a minimum level to avoid invasion of the fluid into the formation(1). Colloidal gas aphron drilling fluid simulates such a situation by building a bridge in front of the pores of the rock. It is believed that this bridge stabilizes the rock while allowing minimal damage to the formation. This system has been successfully implemented in high-angle and horizontal well drilling in highly depleted reservoirs(2), as well as with vertical wells. Simply put, aphrons are bubbles, approximately 10 to 100 microns in diameter. The term colloidal gas aphrons was first used by Sebba(3). Like regular foams, aphrons are typically composed of a gaseous (colloidal gas aphrons) or liquid (polyaphron) core. Unlike foams, however, aphrons have a thin aqueous protective shell. Aphron stability is determined by the rate of mass transfer between the viscous water shell and the bulk phase. This transfer is known as the Marangoni effect(3–5). If the mass transfer rate is high, aphrons will be unstable. Therefore, the shell fluid is designed to have certain viscosity to minimize the Marangoni effect. The shell is composed of an inner layer and an outer layer. Figure 1 illustrates a typical aphron. The inner layer consists of surfactant molecules which supports and separates the air core from the viscous layer. The outer layer, which also supports the viscous layer, is hydrophobic outwards and hydrophilic inwards. Since this bubble is in contact with the bulk water, it is believed that there is another layer in which the surfactant molecules are hydrophobic inwards and hydrophilic outwards. This indicates that there is a region in between the aphron outer shell and the bulk phase layer where a hydrophobic globule will be comfortable and, therefore, oil can adhere to the gas aphron(3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207