MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016701923 · doi:10.1177/1087054712443157

Duloxetine in Adults With ADHD

2012· article· en· W2016701923 sur OpenAlexaff
Mathieu Bilodeau, Tarek Simon, Miriam H. Beauchamp, Paul Lespérance, Simon Dubreucq, Jean-Pierre Dorée, Smadar Valérie Tourjman

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineHamilton Anxiety Rating ScaleClinical Global ImpressionRating scalePsychologyPlaceboAnxietyDepression (economics)Clinical psychologyPsychiatryMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect of duloxetine on ADHD in adults. METHOD: In a 6-week double-blind trial, 30 adults with ADHD received placebo or duloxetine 60 mg daily. The Conners' Adult ADHD Rating Scale (CAARS) and the Clinical Global Impression Scales (CGI) were used to assess symptom severity and clinical improvement. The Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS) and the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) were used to measure the effect on anxiety and depressive symptoms. RESULTS: The Duloxetine group showed lower score on CGI-Severity at Week 6 (3.00 vs. 4.07 for placebo, p < .001), greater improvement on CGI-Improvement (2.89 vs. 4.00 at Week 6, p < .001), and greater decreases on five of eight subscales of the CAARS. There was no treatment group effect on HDRS or HARS scores. CONCLUSION: Duloxetine may be a therapeutic option for adults with ADHD, but further studies are required to replicate these findings in larger samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207