MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016704516 · doi:10.1093/gji/ggt296

Lithospheric structure of the Labrador Sea from constrained 3-D gravity inversion

2013· article· en· W2016704516 sur OpenAlexaffabout
J. Kim Welford, Jeremy Hall

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeismologyCrustBouguer anomalyGravity anomalyLithosphereSubmarine pipelineBathymetrySeismic tomographyInversion (geology)MohoDensity contrastTectonicsGeophysicsMantle (geology)PaleontologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional inversions of free air gravity data constrained by bathymetric and sediment thickness information were undertaken over the Labrador Sea and its margins to generate 3-D density anomaly models to investigate broad-scale crustal structural variations across the extinct spreading centre. Benchmarked against independent seismic Moho depth constraints, a density anomaly isosurface within the inverted volumes was selected as a Moho-proxy and regional maps of Moho structure were developed. Inversions using two different sources for depth to basement constraints revealed similar Moho structures with a depth to Moho of 12 km beneath the Labrador Sea which deepens to 20 km and greater towards Davis Strait and beneath the offshore extension of the Grenville Province. Density anomaly slices through the models corresponding to seismic lines show good agreement between the inverted Moho-proxy and the seismic Moho, with the only exceptions occurring where a high velocity lower crustal zone or underplate has been modelled from wide-angle reflection/refraction profiling studies. The inverted depth to Moho estimates were combined with depth to basement constraints to investigate crustal thickness, both for the full crust and for individual crustal layers, revealing that the crust of the Labrador Sea is generally 5–10 km thick but thickens to 20–25 km towards Davis Strait and beneath the offshore extension of the Grenville Province, not taking into account high density underplates or anomalously high density lower crust. Sediment and crustal thickness variations were investigated to compute stretching factors, β, across the Labrador Sea and to identify zones which deviate from local isostatic compensation. Assuming both an initial unstretched crustal thickness of 35 km and using a variable unstretched crustal thickness model, much of the Labrador Sea has experienced 70–90 per cent thinning. The derived β values suggest that embrittlement of the entire crust and serpentinization of the upper mantle are likely to have occurred for large portions of the central and southern Labrador Sea, inboard of known oceanic crust. Isostatic considerations reveal sediment excess and deficiency on the Labrador and Greenland margins, respectively, possibly reflecting fundamental rheological asymmetry, with the Greenland margin appearing weaker than the Labrador margin. A strong gradient from sediment deficiency to excess, exclusive to the Labrador margin, may reveal the southwestern limit of a regional graben bounding listric detachment or of a zone of distributed faults and detachments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207