MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016717987 · doi:10.1016/s0020-7292(03)00220-0

Urinary incontinence as a worldwide problem

2003· review· en· W2016717987 sur OpenAlexaff
Vatché A. Minassian, Harold P. Drutz, Ahmed Al‐Badr

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceQuality of life (healthcare)Depression (economics)ObesityMEDLINEStress incontinencePopulationStroke (engine)GerontologyGynecologyEnvironmental healthSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper reviews the literature on the prevalence of urinary incontinence (UI) and demonstrates its impact as a worldwide problem. METHODS: A MEDLINE search was performed to review population-based studies in English. Studies were grouped according to demographic variables and type of incontinence. Risk factors, help-seeking behavior, and quality of life measures were analyzed. RESULTS: The median prevalence of female UI was 27.6% (range: 4.8-58.4%) and prevalence of significant incontinence increased with age. The commonest cause of UI was stress (50%), then mixed (32%) and finally urge (14%). Risk factors included parity, obesity, chronic cough, depression, poor health, lower urinary tract symptoms, previous hysterectomy, and stroke. Although quality of life was affected, most patients did not seek help. CONCLUSION: UI is a prevalent cross-cultural condition. Future studies should rely on universally accepted standardized definitions to produce meaningful evidence-based conclusions, as well as project the costs of this global healthcare problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations624
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207