MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016725540 · doi:10.1002/acn3.126

Unusual Stüve‐Wiedemann syndrome with complete maternal chromosome 5 isodisomy

2014· article· en· W2016725540 sur OpenAlexaff
Mariarosa Anna Beatrice Melone, Michael J. Pellegrino, Maria Nolano, Beth A. Habecker, Stefan Johansson, Neil M. Nathanson, Per M. Knappskog, Angelika F. Hahn, Helge Boman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteHelse Vest
Mots-clésMedicineBeckwith–Wiedemann syndromeChromosomeGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A woman was isozygous for a novel mutation in the leukemia inhibitory factor receptor gene (LIFR) (c.2170C>G; p.Pro724Ala) which disrupts LIFR downstream signaling and results in Stüve-Wiedemann syndrome (STWS). She inherited two identical chromosomes 5 from her mother, heterozygous for the LIFR mutation. The presentation was typical for STWS, except there was no long bone dysplasia. Prominent cold-induced sweating and heat intolerance lead to an initial diagnosis of cold-induced sweating syndrome, excluded by exome sequencing. Skin biopsies provide the first human evidence of failed postnatal cholinergic differentiation of sympathetic neurons innervating sweat glands in cold-induced sweating, and of a neuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207