MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016728078 · doi:10.1109/isspit.2007.4458196

Prostate Tissue Classification Methods and Critiques

2007· article· en· W2016728078 sur OpenAlexaff
Samar Mohamed, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Region of interestSupport vector machineComputer scienceFeature extractionClassifier (UML)PixelFeature vectorComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work in this paper examines and criticizes different methods used for prostate tissue classification using trans-rectal ultra-sound (TRUS) images. The suspicious regions are first identified by an accurate region of interest (ROI) identification algorithm. The identified ROIs' are then analyzed using statistical based features as well as spectral based features. For the statistical based features each ROI is treated as an image and different statistical features are constructed from the ROI image. The statistical feature set is constructed from the grey level difference vector (GLDV), as well as the grey level dependence matrix (GLDM). While for the spectral based features, all of the ROIs' pixels are aligned to form a ROI I-D signal. Different spectral features are then constructed from the I-D ROI signals. The spectral feature set is constructed using geometrical features extracted from the estimated power spectrum density (PSD) as well as the estimation of signal parameters via rotational invariance technique (ESPRIT) features. A classifier based feature selection algorithm using ants colony optimization (ACO), a recently proposed optimization technique is adopted and used to select an optimal subset from each of the above extracted features. The obtained accuracy ranges from 72.2% to 93.75% using a Support Vector Machine classifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207