MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016748965 · doi:10.1002/ajhb.20968

The health of Arctic populations: Does cold matter?

2009· article· en· W2016748965 sur OpenAlexafffund
T. Kue Young, Tiina Mäkinen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLife expectancyDemographyFertilityInfant mortalityArcticPublic healthTotal fertility ratePopulationMortality rateMedicineSocioeconomic statusBirth rateEnvironmental healthBiologyFamily planningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to examine whether cold climate is associated with poorer health in diverse Arctic populations. With climate change increasingly affecting the Arctic, the association between climate and population health status is of public health significance. The mean January and July temperatures were determined for 27 Arctic regions based on weather station data for the period 1961-1990 and their association with a variety of health outcomes assessed by correlation and multiple linear regression analyses. Mean January temperature was inversely associated with infant and perinatal mortality rate, age-standardized mortality rate from respiratory diseases, and age-specific fertility rate for teens and directly associated with life expectancy at birth in both males and females, independent of a variety of socioeconomic, demographic, and health care factors. Mean July temperature was also associated with infant mortality and mortality from respiratory diseases, and with total fertility rate. For every 10 degrees C increase in mean January temperature, the life expectancy at birth among males increased by about 6 years and infant mortality rate decreased by about 4 deaths/1,000 livebirths. Cold climate is significantly associated with higher mortality and fertility in Arctic populations and should be recognized in public health planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207