Benefits and Limitations of an Employer-Led, Structured Logbook to Promote Self-Directed Learning in the Clinical Workplace
Notice bibliographique
Résumé
A structured logbook, consisting of a competency log and a learning contract, was designed and implemented as part of a two-week structured work placement for final-year veterinary students to help them become more self-directed in the workplace. The competency log encompassed 48 core skills and, along with the learning contract, was reviewed at the start and end of the placement. To assess their perceptions of the logbook in promoting self-directed learning, students and supervisors were asked to complete a questionnaire pre- and post-placement and to participate in focus groups (students) and interviews (supervisors) after the placement. The study found significant increases pre- to post-placement in students' perceived levels of competence in all 48 skills and their confidence in being self-directed. However, student attitudes toward the logbook significantly decreased in terms of it encouraging supervisors to take a clearly designed role in structuring learning and facilitating alignment of employer and student expectations. Although supervisors were generally positive about the logbook, some had not been able to review it with their students, which affected students' perceptions of the logbook's usefulness. Some supervisors felt they had not received enough training, and most, erroneously, believed the logbook to be an external research initiative rather than having been designed by the head of their own organization. This study demonstrated that a structured logbook may be useful in helping students become more self-directed; however, supervisor support for the logbook is critical. To facilitate this, supervisors require training and support from senior management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».