MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016752956 · doi:10.1115/pvp2006-icpvt-11-93815

Flutter of Long Flexible Cylinders in Axial Flow

2006· article· en· W2016752956 sur OpenAlexaff
Emmanuel de Langre, Michael P. Paı̈doussis, Yahya Modarres‐Sadeghi, Olivier Doaré

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterCylinderGalerkin methodFlow (mathematics)MechanicsMathematicsBending stiffnessPhysicsBeam (structure)Finite element methodGeometryAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the stability of a thin flexible cylinder considered as a beam, when subjected to axial flow and fixed at the up-stream end only. A linear stability analysis of transverse motion aims at determining the risk of flutter as a function of the governing control parameters such as the flow velocity or the length of the cylinder. Stability is analysed applying a finite difference scheme in space to the equation of motion expressed in the frequency domain. It is found that, contrary to previous predictions based on simplified theories, flutter may exist for very long cylinders, provided that the free downstream end of the cylinder is well-streamlined. More generally, a limit regime is found where the length of the cylinder does not affect the characteristics of the instability, and the deformation is confined to a finite region close to the downstream end. These results are found complementary to solutions derived for shorter cylinders and are confirmed by linear computations using a Galerkin method. A link is established to similar results on long hanging cantilevered systems with internal or external flow. The limit case of vanishing bending stiffness, where the cylinder is modelled as a string, is analysed and related to previous results. A simple model for the behaviour of long cylinders is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207