MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016752982 · doi:10.1097/00000542-200108000-00010

Concentration–Effect Relationship of Cisatracurium at Three Different Dose Levels in the Anesthetized Patient

2001· article· en· W2016752982 sur OpenAlexafffund
L. E. Bergeron, David R. Bevan, Andrew Berrill, Raymond Kahwaji, France Varin

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversité de MontréalVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésMedicinePharmacokineticsPropofolFentanylAnesthesiaPharmacodynamicsBolus (digestion)Adductor pollicis muscleArterial bloodPharmacologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The linearity of cisatracurium elimination and its concentration-effect relation were determined as part of a traditional rich data study with three dose levels in patients receiving balanced anesthesia. METHODS: Forty-eight adults with American Society of Anesthesiologists status I-II were randomized to receive an intravenous bolus dose of 0.075, 0.15, or 0.30 mg/kg cisatracurium. Anesthesia was induced and maintained with nitrous oxide-oxygen, propofol, and fentanyl. The mechanical response of the adductor pollicis muscle was recorded. Arterial blood samples were collected over 8 h. Cisatracurium, laudanosine, and the monoquaternary alcohol concentrations were measured by high-performance liquid chromatography. To assess the relative contribution of the input function, a parametric (assuming elimination from both the central and peripheral compartments) and a nonparametric pharmacokinetic-pharmacodynamic model were both applied to data. RESULTS: Dose proportionality of the body disposition of cisatracurium and its two major metabolites at doses up to 0.30 mg/kg was confirmed. With the parametric approach, the effect compartment concentration at 50% block (EC50) significantly increased with the dose (136 vs. 157 vs. 209 ng/ml), whereas the effect compartment equilibration rate constant decreased (0.0675 vs. 0.0568 vs. 0.0478 min(-1)). A similar dose-dependent effect of the pharmacokinetic-pharmacodynamic relation was observed with the nonparametric approach, but the trend was 50% less pronounced. CONCLUSION: A dose-related change in pharmacokinetic-pharmacodynamic parameters was identified with both modeling approaches. A pharmacokinetic origin was ruled out, although no definite explanation of the underlying mechanism could be provided. These findings suggest that doses relevant to the anesthetic practice be used for estimation of EC50.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207