MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016754730 · doi:10.1111/oik.01493

Assessing the relative importance of neutral stochasticity in ecological communities

2014· article· en· W2016754730 sur OpenAlexaff
Mark Vellend, Diane S. Srivastava, Kathryn M. Anderson, Carissa D. Brown, Jill E. Jankowski, Elizabeth J. Kleynhans, Nathan J. B. Kraft, Alathea Diana Letaw, A Macdonald, Janet E. Maclean, Isla H. Myers‐Smith, Andrea R. Norris, Xinxin Xue

Notice bibliographique

RevueOikos · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyCommunity structureCLARITYEconometricsTraitCommunityGeographyBiologyEconomicsComputer scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central current debate in community ecology concerns the relative importance of deterministic versus stochastic processes underlying community structure. However, the concept of stochasticity presents several profound philosophical, theoretical and empirical challenges, which we address here. The philosophical argument that nothing in nature is truly stochastic can be met with the following operational concept of neutral stochasticity in community ecology: change in the composition of a community (i.e. community dynamics) is neutrally stochastic to the degree that individual demographic events – birth, death, immigration, emigration – which cause such changes occur at random with respect to species identities. Empirical methods for identifying the stochastic component of community dynamics or structure include null models and multivariate statistics on observational species‐by‐site data (with or without environmental or trait data), and experimental manipulations of ‘stochastic’ species colonization order or relative densities and frequencies of competing species. We identify the fundamental limitations of each method with respect to its ability to allow inferences about stochastic community processes. Critical future needs include greater precision in articulating the link between results and ecological inferences, a comprehensive theoretical assessment of the interpretation of statistical analyses of observational data, and experiments focusing on community size and on natural variation in species colonization order. Synthesis Community structure and dynamics have often been described as being underlain by ‘stochastic’ or ‘neutral’ processes, but there is great confusion as to what exactly this means. We attempt to provide conceptual clarity by specifying precisely what focal ecological variable (e.g. species distributions, community composition, demography) is considered to be stochastic with respect to what other variables (e.g. other species' distributions, traits, environment) when using different empirical methods. We clarify what inferences can be drawn by different observational and experimental approaches, and we suggest future avenues of research to better understand the role of neutral stochasticity in community ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations475
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207