MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016771359 · doi:10.1002/atr.5670380304

Sensitivity analysis on stochastic equilibrium transportation networks using genetic algorithm

2004· article· en· W2016771359 sur OpenAlexvenueno aff
Halim Ceylan, Michael G.H. Bell

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)EstimatorComputer scienceGenetic algorithmMathematical optimizationTraffic flow (computer networking)Path (computing)Flow networkSIGNAL (programming language)AlgorithmMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study deals with the sensitivity analysis of an equilibrium transportation networks using genetic algorithm approach and uses the bi‐level iterative sensitivity algorithm. Therefore, integrated Genetic Algorithm‐TRANSYT and Path Flow Estimator (GATPFE) is developed for signalized road networks for various level of perceived travel time in order to test the sensitivity of perceived travel time error in an urban stochastic road networks. Level of information provided to drivers correspondingly affects the signal timing parameters and hence the Stochastic User Equilibrium (SUE) link flows. When the information on road system is increased, the road users try to avoid conflicting links. Therefore, the stochastic equilibrium assignment concept tends to be user equilibrium. The GATPFE is used to solve the bi‐level problem, where the Area Traffic Control (ATC) is the upper‐level and the SUE assignment is the lower‐level. The GATPFE is tested for six‐junction network taken from literature. The results show that the integrated GATPFE can be applied to carry out sensitivity analysis at the equilibrium network design problems for various level of information and it simultaneously optimize the signal timings (i.e. network common cycle time, signal stage and offsets between junctions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207