MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016772058 · doi:10.1111/apt.12254

The impact of intensifying acid suppression on sleep disturbance related to gastro‐oesophageal reflux disease in primary care

2013· article· en· W2016772058 sur OpenAlexafffund
Paul Moayyedi, Richard H. Hunt, David Armstrong, Margaret Bukoski, Robert J. White

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityAstraZeneca Canada
Mots-clésEsomeprazoleMedicineGERDSleep disorderRefluxInternal medicineSleep (system call)Quality of life (healthcare)Physical therapyDiseaseInsomniaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep disturbance is common in patients with GERD but there has been little evaluation of this problem in primary care in patients already taking therapy. AIM: To evaluate the impact of administering a questionnaire (PASS test) to identify patients with sleep problems and evaluate the efficacy of esomeprazole to improve sleep disturbance in patients with GERD. METHODS: This was a primary care based cluster-randomised, open-label study where practices were assigned to intervention or control groups. PASS test failures continued current therapy (control) or were switched to 4 weeks' once-daily esomeprazole 20 or 40 mg (intervention). Patients were evaluated at the end of 4 weeks and the outcomes that were assessed were the sleep questions from the Quality of Life in Reflux and Dyspepsia (QOLRAD) questionnaire and the presence or absence of sleep disturbance from the PASS test questionnaire. RESULTS: A total of 1388 patients with evaluable data at 4 weeks were included in the analysis and 825 reported GERD-related sleep disturbance at baseline. At 4 weeks, 161 of 291 of control patients (55%) reported continued sleep disturbance compared to 120 of 534 (22.5%) of intervention patients [number needed to treat of 3: 95% confidence intervals (CI): 2.5-4]. There was a mean improvement in QOLRAD scores related to sleep in the intervention patients compared to control patients (mean improvement = 4.91; 95% CI: 3.73-6.09). CONCLUSION: A PASS strategy identifies GERD patients with sleep disturbance in primary care that will benefit from a change in acid-suppressive therapy. ClinicalTrials.gov identifier: NCT00392002; study code: D9612L00096.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207