Rural education: learning to be rural teachers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper draws on research which began in 2006 with students in a graduate course on rural education. Its purpose was to find out what graduate students saw as current issues of rural education, how that compared to the literature, and what they thought supporting agencies such as government and universities needed to be doing to advance rural education. This paper focuses on presenting the findings and initiating a dialogue that leads to further conceptual understanding of ruralness. Design/methodology/approach The inquiry design and implementation is grounded in theories of constructivism and personal practical knowledge. Findings Some of the more common issues for participants in the study such as, curriculum delivery; bussing; teacher training; insecurity in teacher allocations; and threats of consolidation, are synonymous with the literature. The data also points to the need for research in rural schools and rural communities which is set within a rural‐based theoretical framework. Research limitations/implications The study is conducted within the context of one Canadian province using participants from one specific setting. Therefore, the findings represent a localized instance of both curriculum research and literature review. Practical implications The study may serve to illuminate issues which can be expanded and become more global in its practicality. Originality/value The paper provides an example of curriculum research that is founded on the work and learning experiences of students and their instructor. This knowledge can play a significant role in determining future curriculum design; curriculum implementation; teacher training, recruitment, and retention while enhancing community development in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle