MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016782581 · doi:10.1177/1089253207311153

Point-of-Care Platelet Function Testing

2007· review· en· W2016782581 sur OpenAlexaff
Christopher Harle

Notice bibliographique

RevueSeminars in Cardiothoracic and Vascular Anesthesia · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlateletPlatelet transfusionContext (archaeology)Intensive care medicinePoint of carePoint-of-care testingStroke (engine)Platelet activationCardiopulmonary bypassRevascularizationInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiopulmonary bypass has unpredictably deleterious effects on platelet function. Patients with cardiovascular disease have treatments aimed at reducing platelet aggregation and are at risk of excessive bleeding during surgery. Transfusion of blood products, particularly platelets, probably causes increased morbidity and mortality. Conversely, patients with excessive platelet aggregation are at risk of thrombotic complications--undesirable outcomes in the context of myocardial revascularization and prevention of stroke. Platelet function is difficult to monitor. Laboratory tests take time, and the results are not immediately available. Point-of-care (POC) testing of platelet function should facilitate the clinical management of bleeding patients by rationalizing platelet transfusion and avoiding unnecessary transfusion. Furthermore, POC platelet function could alert the clinician to risks of excessive platelet activation and measure the efficacy of antiplatelet therapy. This article outlines some of the POC platelet function monitors available as well as their potential applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Cardiothoracic and Vascular AnesthesiaMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207