Improving Care for British Columbians: The Critical Role of Physician Engagement
Notice bibliographique
Résumé
Canadian provinces are addressing quality of care and patient safety in a systemic way, but obtaining physician involvement in system improvement continues to be a challenge.To address this issue, individual physicians, physician groups, the British Columbia Medical Association, the health authorities, the BC Patient Safety & Quality Council (BCPSQC) and the Ministry of Health have come together to support physician involvement and foster physician satisfaction.Building on earlier work on patient safety, in 2010 the ministry developed a comprehensive strategy for system-wide improvement, focusing on achieving critical population, patient and sustainability outcomes.Central to this plan is the acknowledged need to involve healthcare providers of all disciplines, in particular physicians.Today, BC physicians are leading large-scale provincial clinical improvement in three interdependent areas: Clinical Care Management, Integrated Primary and Community Care, and the National Surgical Quality Improvement Program.To further physicians' key contributions to BC's healthcare system, the BCPSQC, physician-ministry committees, health authorities and the Ministry will continue to engage physicians through practice support, feedback, financial recognition and information exchange, and by supporting improvements in the care provided to patients. Organizations that are highly successful in achieving local and system-wide improvement in patient care and health service delivery have achieved their successes in large part because clinicians (most notably physicians) played an integral part in shaping clinical services (Mountford and Web 2009;Snell et al. 2011).Canadian provinces are addressing quality of care and patient safety in a systemic way, but obtaining physician involvement in system improvement, whether at the level of their clinical practice, healthcare facility or health authority, continues to be a challenge.To address this issue, individual physicians, physician groups, the British Columbia Medical Association (BCMA), the health authorities, the BC Patient Safety & Quality Council (BCPSQC) and the Ministry of Health have come together to support physician involvement and foster physician satisfaction.Efforts to date have been based on a renewed provincial focus on individual and population health.To achieve improvements in care, physician leaders are needed in health system design as well as delivery, and impediments to their participation must be resolved.Neither strategy is sufficient in itself; individual and population health are interdependent, and both must be addressed to achieve the quality of care that British Columbians deserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».