MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016783017 · doi:10.1589/jpts.25.873

The Effects of a Warm Whirlpool Bath on Pain and Stiffness of Patients with Chronic Stroke Induced Knee Osteoarthritis

2013· article· en· W2016783017 sur OpenAlexfundaboutno aff
Kun-Ok Lim, Dong-Yeop Lee, Won-Seob Shin

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSun Moon UniversityMcMaster University
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisStatistical significancePhysical therapySchmidt sting pain indexStroke (engine)Chronic strokeChronic painInternal medicineRehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Purpose] This study set out to investigate the effects of leg immersion in warm water on pain, and stiffness of patients with stroke-induced chronic osteoarthritis. [Subjects] Forty-four patients with chronic stroke were randomly assigned to either the whirlpool group (n=24) or the control group (n=20). [Methods] Subjects in the whirlpool group immersed their legs in a whirlpool bath at 40 °C for 40 minutes 5 times a week for 8 weeks. The control group of patients was instructed to perform activities as usual without using a whirlpool bath. Pre-immersion and post-immersion measurements of the Western Ontario and McMaster University arthritis index (WOMAC)-pain and stiffness indexes were compared to determine the effects of the intervention. The paired t-test was performed to test the significance of differences before and after the experiment. The independent t-test was conducted in order to test the significance of differences between the whirlpool and control groups. Statistical significance was accepted for values of p<0.05. [Results] The WOMAC-pain score, and stiffness index were significantly lower after the intervention. [Conclusion] Immersion of the lower extremities in a whirlpool bath was beneficial for patients with chronic stroke-induced knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy ScienceMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207