MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016788683 · doi:10.1111/j.1478-3231.2005.01061.x

Effects of sildenafil citrate on hepatic function and regeneration in normal and alcohol‐fed rats

2005· article· en· W2016788683 sur OpenAlexaff
Hong Ji, Hong Shen, Julia Uhanova, Manna Zhang, Gerald Y. Minuk, Yuewen Gong

Notice bibliographique

RevueLiver International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSildenafilcGMP-specific phosphodiesterase type 5Internal medicineEndocrinologyLiver regenerationNitric oxideErectile dysfunctionChemistryRegeneration (biology)PharmacologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sildenafil citrate is a potent inhibitor of specific phosphodiesterase-5, which mediates metabolism of intracellular second message -- cGMP. Sildenafil citrate has been widely used for erectile dysfunction in men. Moreover, it is known that men with liver diseases have higher rate of erectile dysfunction. Furthermore, it has been demonstrated that nitric oxide plays an important role in liver function and regeneration. The present study evaluates effects of sildenafil citrate on hepatic function and regeneration in normal and alcohol-fed rats. In normal rats sildenafil citrate has a trend to improve hepatic function after partial hepatectomy (PHx). Moreover, sildenafil citrate significantly reduces hepatic regenerative activity at the concentration of 5 mg/kg body weight. However, sildenafil had no effects on hepatic function and regeneration of alcohol-fed rats. In general, sildenafil citrate did not induce significant changes in hepatic function and regenerative activity after PHx in normal and alcohol-fed rats, except at concentration of 5 mg/kg sildenafil citrate significantly inhibit hepatic regeneration in normal rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver InternationalMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207