MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016797818 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00045.x

A 10-Year Follow-Up Study of Titanium Dioxide–Blasted Implants

2005· article· en· W2016797818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaxillaDentistryMandible (arthropod mouthpart)ImplantSurvival rateOsseointegrationOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dental implants with moderately rough surfaces are commonly used in the treatment of edentulous patients. However, long-term data on survival rates and marginal bone conditions are lacking. PURPOSE: This prospective study evaluated the cumulative survival rate of the TiOblast implant (Astra Tech AB, Mölndal, Sweden) after 10 years of prosthetic loading. MATERIALS AND METHODS: A total of 199 TiOblast implants were placed in 36 consecutive edentulous patients (23 males and 13 females). All patients were treated at one clinic and by the same team. The patients were edentulous in either the maxilla (n = 16) or the mandible (n = 20). The average age of the patients at the start of the trial was 64 years (range, 59-82 years). Of the 199 implants inserted 108 were in the mandible and 91 were in the maxilla. Clinical evaluations were undertaken after completion of the prosthetic superstructure (baseline) and after 6 months, 1 year, 3 years, 5 years, 7 years, and 10 years. Mean marginal bone level was evaluated for the first 100 placed implants for up to 7 years. RESULTS: Six implants failed during the study (3 in the mandible and 3 in the maxilla). All failures occurred within the first year, giving a cumulative survival rate of 96.9% (96.6 % in the maxilla and 97.2 % in the mandible) after 10 years of follow-up. The survival rate for the superstructures was 100%. The mean marginal bone level in the measured sample was 0.2 mm (standard deviation [SD], 0.31) below the reference point at baseline, 0.28 mm (SD, 0.20) and 1.27 mm (SD, 1.15) below the same point 7 years later (mean, 0.15 mm per year). CONCLUSION: This study showed that titanium dioxide-blasted implants offer predictable long-term results as supports for fixed prostheses in both the maxilla and mandible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle