Survival and safety of treatment with infliximab in the elderly population
Notice bibliographique
Résumé
1Department of Rheumatology, Dijon University Hospital, Dijon, 2Department of Medicine and Rheumatology, J. Bouveri Hospital, Montceau les Mines, 3Department of Rheumatology, Hôtel Dieu Hospital, Le Creusot, 4Department of Rheumatology, G. Ramon Hospital, Sens and 5INSERM/ERIT-M 0207, University of Burgundy, Dijon, France Sir, Anti-tumour necrosis factor α (TNF-α) agents, such as infliximab, represent a major advance in rheumatoid arthritis (RA) and ankylosing spondylitis (AS) treatment. Infliximab is usually well tolerated but has some potential adverse effects, particularly infections [1–6]. The ageing process induces a decline in the function and control of the immune system. Thus, the prevalence of adverse effects of anti-TNF-α agents, and particularly of infections, might be increased in the elderly population. However, being elderly does not appear in most recommendations regarding the prescription of anti-TNF-α agents [7, 8]. This might be due to the fact that, to our knowledge, the elderly population has not been evaluated separately, although we have suggested in previous work that the prevalence of severe pyogenic infections might be greater in older than in younger infliximab-treated patients [6], and the mean age of patients developing severe infections was higher than the mean age of the whole group of patients treated with anti-TNF-α agents in Northern Ireland [9]. The aim of the present study was to evaluate the survival and the safety of infliximab in older patients in comparison with younger patients, using infliximab withdrawal and the reason for withdrawal as an outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».