MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016803361 · doi:10.1891/1062-8061.23.87

Negotiating Relationships of Power in a Maternal and Child Health Centre: The Experience of WHO Nurse Margaret Campbell Jackson in Iran, 1954–1956

2014· article· en· W2016803361 sur OpenAlexaffabout
Lydia Wytenbroek

Notice bibliographique

RevueNursing History Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPower (physics)Health careGender studiesSociologyNursingModernization theoryPsychologyMedicinePolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From November 1954 to November 1956, Canadian nurse Margaret Campbell Jackson was employed by the World Health Organization (WHO) and was stationed in Tehran, Iran, where she participated in the establishment of a Maternal and Child Health (MCH) Centre. The objective of the project, known as Iran 10, was twofold: to set up a health service for mothers and children and to initiate a field training program for Iranian physicians, nurses, and other health care providers. Drawing on 180 letters Jackson wrote to her family in Canada from Iran, this article analyzes the MCH Centre as a contact zone and considers the relationships Jackson developed with staff affiliated with the project. The Centre became a space of cross-cultural encounters, where locally and foreign-trained Iranian staff and expatriates mingled and shared working relationships. I argue that authority was negotiated and contested through interactions and associations that were often unequal and framed by notions of progress, modernization, race, and health. Personality also played an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,015
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing History ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207