IMPACT OF VENOUS DRAINAGE AND REPERFUSION TECHNIQUE ON REPERFUSION INJURY AFTER ORTHOTOPIC LIVER TRANSPLANTATION
Notice bibliographique
Résumé
P486 Aims: Venous drainage of an orthotopic liver transplant may be achieved either by caval replacement with a donor vena cava conduit (CC) or by anastomosis of the donor vena cava to the side of the preserved recipient vena cava, known as the piggy back technique (PB). Retrograde venous reperfusion (RR) of the graft while the portal anastomosis is made has recently been described as an alternative to the conventional orthograde reperfusion (OR) after portal vein anastomosis. PB and RR may be advantageous to intra-operative management because less caval clamping is required but their impact on the graft is not known. We reviewed our experience with these techniques to measure their effect on graft reperfusion. Methods: From January 2002 until Nov 2003, 132 patients (age 16 - 71) received 136 whole organ orthotopic liver transplants. These transplantations were categorized as follows: group 1 = CC / OR; group 2 = CC / RR; group 3 = PB / OR; group 4 = PB / RR. Patients were followed for patient survival, graft survival, vascular complications, transaminases, bilirubin, INR and creatinine. Results: There were 78, 13, 18, and 23 patients in groups 1, 2, 3 and 4 respectively. The groups did not differ with respect to recipient age, cause of liver disease, donor quality, cold ischemic time, transplantation urgency. Vena cava clamps times were 64 (12); 44 (6); 42 (14); 28 (6) minutes (SD) for groups 1, 2, 3, 4 respectively. Patient and graft survival were as follows: 95% and 92% in group 1; 100% and 92% in group 2; 100% and 94% in group 3; 96% and 96% in group 4. Postoperatively, maximum average ALT was 581, 804, 549 and 386; bilirubin was 83, 61, 77, 68; INR was 1.68, 1.72, 1.60 and 1.61; creatinine was 138, 139, 91 and 129 in groups 1, 2, 3 and 4 respectively. Conclusions: The piggy back technique and retrograde graft reperfusion allow for shorter and less complete clamping of the vena cava without impairing immediate graft function after liver transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».