Low inappropriate shock rates in patients with single- and dual/triple-chamber implantable cardioverter-defibrillators using a novel suite of detection algorithms: PainFree SST trial primary results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefits of implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) have been well demonstrated in many clinical trials, and ICD shocks for ventricular tachyarrhythmias save lives. However, inappropriate and unnecessary shock delivery remains a significant clinical issue with considerable consequences for patients and the healthcare system. OBJECTIVE: The purpose of the PainFree SmartShock Technology (SST) study was to investigate new-generation ICDs to reduce inappropriate and unnecessary shocks through novel discrimination algorithms with modern programming strategies. METHODS: This prospective, multicenter clinical trial enrolled 2790 patients with approved indication for ICD implantation (79% male, mean age 65 years; 69% primary prevention indication, 27% single-chamber ICD, 33% replacement or upgrade). Patients were followed for a minimum of 12 months, and mean follow-up was 22 months. The primary end-point of the study was the percentage of patients remaining free of inappropriate shocks at 1 year postimplant, analyzed separately for dual/triple-chamber ICDs (N = 2019) and single-chamber ICDs (N = 751). RESULTS: The inappropriate shock rate at 1 year was 1.5% for patients with dual/triple-chamber ICDs and 2.5% for patients with single-chamber devices. Two years postimplant, the inappropriate shock rate was 2.8% for patients with dual-/triple chamber ICDs and 3.7% for those with single-chamber ICDs. The most common cause of an inappropriate shock in both groups was atrial fibrillation or flutter. CONCLUSION: In a large patient cohort receiving ICDs for primary or secondary prevention, the adoption of novel enhanced detection algorithms in conjunction with routine implementation of modern programming strategies led to a very low inappropriate shock rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».