MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016808331 · doi:10.3109/01443615.2014.910181

A United Kingdom national survey of trends in ectopic pregnancy management

2014· article· en· W2016808331 sur OpenAlexaff
Morteza Sanei Taheri, Rasiah Bharathan, Akila Subramaniam, Tony Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt Mary's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyEctopic pregnancyLaparoscopyGeneral surgeryPregnancyObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our national survey demonstrates increased use of medical and laparoscopic management of ectopic pregnancy in the UK. In the UK in 2000, 35% of cases were managed by laparoscopy, 63% by laparotomy and 1% with medication. A recent review in the USA revealed increasing rates of medical management and decreasing rates of laparotomy; a trend driven by both cost-effectiveness and patient choice. A total of 119 early pregnancy units were surveyed regarding the nature and management of the three most recent cases of ectopic pregnancy; in addition, feasibility of training residents was also requested. Participants reported on 124 cases with a median of five cases per month per department. A total of 57% of cases were managed laparoscopically, 31% medically, 5% by laparotomy and 6% conservatively. Out of 44 centres, 29 have the facilities for training in both intermediate laparoscopic surgery and early pregnancy ultrasound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and GynaecologyMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207