Reliability of the visual analog scale in children with acute pain in the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
In children, many psychometric properties of the visual analogue scale (VAS) are known, including the minimum clinically significant difference (10mm on a 100-mm VAS). However, its imprecision or reliability is not well known. Thus, in order to determine the reliability of this scale, a prospective cohort study was performed in patients aged 8-17 years presenting to a pediatric emergency department with acute pain. Pain was graded 4 times using a paper VAS (0-100mm): T(0), T(3), T(6), and T(≥ 36)minutes. After T(6), patients were asked if their pain had changed since T(0)minute. The primary analysis was the repeatability coefficient of the VAS, determined according to the Bland-Altman method for measuring agreement using repeated measures in patients reporting that their pain was the same for T(0), T(3), and T(6). In order to appropriately estimate the within-subject SD, 96 patients were required if we obtained 3 measurements for each patient. A total of 151 patients with a mean age of 12.2 ± 2.5 years were enrolled. Among them, 100 mentioned that their pain was the same for T(0), T(3), and T(6)minutes. The repeatability coefficient of the VAS for these children was 12 mm when the pain did not change. This implies that, for a child, all pain intensity measurements within 12 mm should be considered the same pain intensity on a paper VAS. This measure should also be evaluated on other types of VAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».