Temporary Solitaire stent neck remodeling in the coiling of ruptured aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stent-assisted coiling is a commonly adopted technique employed in the coiling of broader-based aneurysms. It avoids flow arrest and the risk of vessel rupture associated with balloon-assisted coiling. However, there is a risk of stent thrombosis with the corollary risk of stroke during and after the procedure. Antiplatelet agents are used to mitigate this risk but raise a secondary concern of hemorrhagic complications, particularly with ruptured aneurysm where further interventions such as ventriculostomy occur not infrequently. Stent removal after coil embolization would eliminate the risk of post-procedure stent thromboembolic complications and alleviate the need for continuing antiplatelet therapy. METHODS: A prospectively maintained endovascular database was searched to identify patients who underwent stent-assisted coil embolization followed by stent retrieval and removal. The clinical and technical aspects of the cases were obtained in addition to the procedural outcomes. RESULTS: Three cases were identified where the use of the fully resheathable Solitaire AB Neurovascular Remodeling Device permitted the coiling of broad-based aneurysms with subsequent retrieval and removal of the stent. All patients presented with subarachnoid hemorrhage and received aspirin prior to the procedure. Two patients did not require antiplatelet therapy after the procedure. No coil herniation or thromboembolic events were encountered. CONCLUSIONS: Stent retrieval and removal can be done safely in selected cases at the end of stent-assisted coil embolization using the Solitaire AB device. This technique avoids the need for continuing antiplatelet therapy, which can be particularly important in the setting of acute subarachnoid hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».