Molecular taxonomy and phylogeny of the ‘living fossil’ lineages <i>Triops</i> and <i>Lepidurus</i> (Branchiopoda: Notostraca)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mantovani B. Cesari M. & Scanabissi F. (2004). Molecular taxonomy and phylogeny of the ‘living fossil’ lineages Triops and Lepidurus (Branchiopoda: Notostraca). — Zoologica Scripta , 33 , 367–374. European Triops cancriformis and Lepidurus apus were analysed for 12S and 16S mitochondrial genes and compared to North American and Japanese taxa. There are no cryptic species among European T. cancriformis populations , which are highly homogeneous in comparison to conspecific Japanese samples. T. cancriformis differs from congeneric taxa all over its range, which can be explained by its antiquity. In contrast, the parapatric subspecies L. apus apus and L. apus lubbocki are morphologically conserved and differ substantially at the mtDNA level. The genetic distance values between them are of the same order of magnitude as those observed between American Lepidurus species. Their subspecific status therefore requires further analysis. L. apus apus is more closely related to a L. arcticus sample from Iceland than to L. apus lubbocki . It is also related to a Canadian L. couesii population. Further analyses of populations from the whole range of L. arcticus and the European range of L. couesii are needed to understand the relationships among these notostracan taxa. When considering the two genera, it is clear that Lepidurus is a well supported monophyletic unit, while Triops is polyphyletic, embodying very divergent taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle