MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016835544 · doi:10.1111/j.0300-3256.2004.00155.x

Molecular taxonomy and phylogeny of the ‘living fossil’ lineages <i>Triops</i> and <i>Lepidurus</i> (Branchiopoda: Notostraca)

2004· article· en· W2016835544 sur OpenAlexfundaboutno aff
Barbara Mantovani, Michele Cesari, Franca Scanabissi

Notice bibliographique

RevueZoologica Scripta · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésBiologySubspeciesZoologyTaxonMonophylyPolyphylyPopulationEvolutionary biologyEcologyPhylogeneticsCladeDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mantovani B. Cesari M. & Scanabissi F. (2004). Molecular taxonomy and phylogeny of the ‘living fossil’ lineages Triops and Lepidurus (Branchiopoda: Notostraca). —Zoologica Scripta, 33, 367–374. European Triops cancriformis and Lepidurus apus were analysed for 12S and 16S mitochondrial genes and compared to North American and Japanese taxa. There are no cryptic species among European T. cancriformis populations, which are highly homogeneous in comparison to conspecific Japanese samples. T. cancriformis differs from congeneric taxa all over its range, which can be explained by its antiquity. In contrast, the parapatric subspecies L. apus apus and L. apus lubbocki are morphologically conserved and differ substantially at the mtDNA level. The genetic distance values between them are of the same order of magnitude as those observed between American Lepidurus species. Their subspecific status therefore requires further analysis. L. apus apus is more closely related to a L. arcticus sample from Iceland than to L. apus lubbocki. It is also related to a Canadian L. couesii population. Further analyses of populations from the whole range of L. arcticus and the European range of L. couesii are needed to understand the relationships among these notostracan taxa. When considering the two genera, it is clear that Lepidurus is a well supported monophyletic unit, while Triops is polyphyletic, embodying very divergent taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoologica ScriptaMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207