MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016835866 · doi:10.1021/cm000359m

Superlattice Ordering of Mn, Ni, and Co in Layered Alkali Transition Metal Oxides with P2, P3, and O3 Structures

2000· article· en· W2016835866 sur OpenAlexafffund
Zhonghua Lu, R. A. Donaberger, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensSteacie Institute for Molecular SciencesDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSuperlatticeTransition metalMaterials scienceCrystallographyStackingMetalInorganic chemistryPhase (matter)ChemistryCatalysisOrganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Na 2/3 Ni 1/3 Mn 2/3 O 2 adopts a layered structure (P2) where the Ni and Mn cations form an ordered arrangement with a √3a × √3a superlattice. The ordered superlattice is preserved in T2-structure Li 2/3 Ni 1/3 Mn 2/3 O 2 prepared from the Na-containing parent phase by ion exchange. In attempts to improve the electrochemical properties of Li 2/3 Ni 1/3 Mn 2/3 O 2, we have investigated the effect of Co substitution for Ni in the parent phase. Using X-ray and neutron diffraction, it is shown that increasing amounts of Co first weaken and then suppress the superlattice ordering in the transition metal layers. For x ≤ 1/12 in Na 2/3 [Co x Ni 1/3 - x Mn 2/3 ]O 2 the superlattice persists, but for x ≥ 1/6 the superlattice is not observed. During ion exchange to make lithium-containing materials, only samples with well-developed superlattices result in crystalline products; otherwise, a stacking-faulted O2-type structure is obtained. The ordering of transition metals in transition metal layers was also found in P3−Na 2/3 [Ni 1/3 Mn 2/3 ]O 2 and O3−Li 2/3 [Ni 1/3 Mn 2/3 ]O 2, but not in O3−Na[Ni 1/2 Mn 1/2 ]O 2 . The necessary conditions for superlattice ordering of transition metal atoms in the transition metal layers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207